理事の任期が１年の場合、１年を４分割して考えると、第一クールは「嫌だなあ、面倒だなあ」とため息ばかりで、何をしていいのかわからず、過ぎていきます。第二クールに入ると、理事会も数回経験し、過去の議事録を読んでみたり、インターネットで検索してみたりで、少しやり方がわかってきます。第三クールになると、理事同士の顔と名前も一致して、まともな議論が少しはできるようになり、「あの問題はどうする？」とか「管理会社のフロントは・・・」などという会話ができるようになってきます。この頃には、随分理事会にまとまりが出てきます。そして第四クールで総会の準備に入ると、もうフェードモードに入り始め、次の理事に任せることばかりを考えることになる。こんな１年間の任期だと思います。たいていは１～２年制の輪番制ですから、理事会の運営や仕方がわかってきたところで、引継ぎもそこそこにすぐ次の理事にバトンタッチする。というのが一般的なスタイルなのです。また、継続性が無く、理事長やメンバー次第で、理事会の方針や運営の仕方などがコロコロ変わってしまうのが、理事会の特徴です。いいか悪いかは別として、総会で決定されたことが、実行されないということもあるくらいです。つまり、理事会はその仕組み上、とても脆弱な組織で、時間が掛かるイベントや継続性が求められることに対しては、力を発揮しにくいという特徴あgあります。